つまずく理由
何を改善するかが曖昧なまま作る
Beekleの対応
業務と成功条件を、要件にする
業務の順番、例外、使うデータ、完成と判断する条件を具体化します。誰が何を確認するかまで決めるため、完成後に「現場で使えない」と分かる手戻りを減らせます。
倉庫DXでの要件定義・実装の実例 →AIチャットボット・RAG開発
AIチャットボット・RAG開発|自社データを業務判断に使いたい企業へ
自社データを活用したRAGシステムを、PoCから本番運用まで一気通貫で構築します。
NDAを結んだあと、自社のデータで作るデモまでは0円です。
つまずく理由と、Beekleの強み
AI・DXは、データの状態や現場の使い方によって成果が変わります。目的が曖昧なまま作る、実物を確かめずに進める、変更に時間がかかる。このつまずきに、要件定義と早い試作で対応します。
つまずく理由
Beekleの対応
業務と成功条件を、要件にする
業務の順番、例外、使うデータ、完成と判断する条件を具体化します。誰が何を確認するかまで決めるため、完成後に「現場で使えない」と分かる手戻りを減らせます。
倉庫DXでの要件定義・実装の実例 →つまずく理由
Beekleの対応
本開発の前に、動くデモで確かめる
ゼロスタートでは、対象を絞った簡易デモを無料で作ります。画面を見ながら使い方と認識のズレを確かめ、有料の検証・開発へ進むか判断できます。
ヒアリングから動作デモを作った実例 →つまずく理由
Beekleの対応
確認と修正を、短い周期で重ねる
要件定義から実装まで同じチームが担当。自社基盤「PM on Rails」で、打ち合わせの決定を仕様・実装・テストへつなぎ、確認と修正を短い周期で重ねます。
速い開発と顧客支援を支える仕組み →進め方の例 · 社内資料から回答する場合
要件定義で具体化する
動くデモで一緒に確かめる
試して分かったことを、要件と次の実装へ
答えに必要な資料が見つからなければ、データの整理方法や検索方式を見直します。
検討から開発までの進め方の例です。無料デモで扱う項目は打ち合わせで決め、本番向けの検証・連携・運用整備は別途お見積もりします。
本開発前の、ゼロスタート
ゼロスタートでは、開発を進める価値を双方で判断できるよう、要件を伺って簡易デモを無料で作ります。どこまで作るかは、打ち合わせで業務を伺ったうえで決めます。本番利用に向けた品質・精度の検証、連携や機能の拡張、運用の整備は、デモで分かった課題をもとに範囲と費用を見積もり、準委任(月額)で進めます。
実データの共有はNDA締結後。デモで合わなければ、費用をかけずに終了できます。
BEFORE / AFTER
製品仕様、過去対応、議事録などを横断し、担当者が次に何を確認すべきかまで整理します。
今の状態
必要な情報が別々の資料にあり、経験のある担当者しか全体像をつかめません。
Beekleの設計
関連資料と背景をまとめ、回答の根拠、影響範囲、確認先を整理します。
導入後
資料を読み解く時間を減らし、担当者が根拠を確認しながら前へ進めます。
汎用AIでは答えにくい、自社固有の質問や複数資料にまたがる判断を支援できます。
よくある課題
ChatGPTでは自社固有の質問に答えられない
汎用LLMは公開情報には強いが、自社の製品仕様、社内規程、過去の対応履歴など固有データに基づく質問には対応できない。「社内版ChatGPT」を作りたいが、方法がわからない。
ハルシネーション(事実と異なる回答)が怖い
LLMが知らないことを推測で回答するハルシネーションが業務利用の最大の障壁。社内規程の解釈や製品仕様の回答で誤情報を出すわけにはいかない。
社外秘データをクラウドAIに渡すセキュリティ懸念
社内文書や顧客データをOpenAIやAnthropicのAPIに送ることへの抵抗がある。データがモデル学習に使われないか、情報漏洩リスクはないか、社内のセキュリティ審査を通せるか不安。
PoCは動いたが本番化が進まない
社内でRAGのPoCを試したが、精度が安定しない、評価方法がわからない、運用設計が不明確で本番化の判断ができない。いつまでも「検証中」のまま止まっている。
解決方法
御社の業務に合わせてデータベースをオーダーメイドで設計し、パッケージ型では届かない検索精度を実現します。複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問には、GraphRAGで資料をまたいで照合して答えます。PoCから本番運用まで、評価設計を初期フェーズから組み込んで一気通貫で構築します。
パッケージ型のAI検索ツールは汎用的なスキーマしか持たないため、業務固有の検索要件に対応しきれません。Beekleでは御社の業務フローと文書体系を分析し、データベーススキーマをオーダーメイドで設計します。文書の種類(規程・マニュアル・議事録・契約書等)ごとに最適なチャンキング戦略を選定し、業務固有のメタデータ(部署・製品名・契約種別・日付等)でフィルタリングできる構造にします。複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問には、GraphRAG(知識グラフ+ベクトル検索)で資料をまたいで照合し、根拠の箇所つきで答えます。自社データに基づく根拠付き回答を実現し、ハルシネーションを大幅に減らします。
「PoCは動いたが精度が測れない」状態を防ぐため、初期フェーズから評価パイプラインを構築します。業務担当者と一緒に評価データセット(正解例・NG例・境界事例)を整備し、検索精度(Recall / MRR)と回答品質を定量的に計測。プロンプト改善やチャンキング変更の効果を数値で判断できる基盤を作ります。モデル変更・プロンプト修正時の回帰テストにも使え、本番化の判断基準が明確になります。
Azure OpenAI Service、AWS Bedrockなどエンタープライズ環境への展開、認証・権限管理、APIコスト監視、文書更新時の自動再インデックス、運用監視ダッシュボードまで含めた本番運用体制を構築します。セキュリティ要件を満たした本番環境で、文書の更新は自動で反映され、APIコストも見える状態にします。
ベクトル検索だけでは答えが出ない、複数の資料を突き合わせる質問に、グラフDBで資料をまたいで照合して答えるシステムを構築します。
御社の業務と文書体系を分析し、チャンキング戦略・メタデータスキーマ・エンティティ関係をオーダーメイドで設計。パッケージ型では届かない検索精度を実現します。
検索精度と回答品質を定量的に計測する仕組みを初期フェーズから構築。プロンプト改善やモデル入替の効果を数値で判断できる基盤を作ります。
Azure OpenAI Service、AWS Bedrockなどデータがモデル学習に使われないエンタープライズ環境に対応。ベクトルDB・グラフDB・LLM APIのインフラ構築から、コスト監視・インデックス更新の運用設計まで一貫して構築します。
導入事例
GraphRAGが解決すること
通常のRAG(検索拡張生成)は、関連する文書を見つけるのは得意です。しかし、複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問は苦手です。
具体例
「請求システムの統合で問題が起きているが、誰に聞けばいいか?」
通常のRAGは、請求・統合・担当者の文書をバラバラに返します。GraphRAGは、人・プロジェクト・システム・出来事を結び付けて登録し、見つけた資料から関係する担当者や議事録を突き合わせて、次のように答えます。
回答に必要な根拠が、仕様書・議事録・障害報告・問い合わせ履歴に分かれていると、通常RAGでは拾い切れません。
チャンク単位で検索するため、文書全体の流れや背景を踏まえた判断が苦手です。
文書量が増えるほど似た内容の資料も増え、本当に必要な情報が検索結果に埋もれます。
複数の資料を突き合わせ、分散した根拠、背景、必要な確認先をまとめて見つけます。
セットアップは通常のRAGより手間がかかり、資料から人・案件・出来事を正しく取り出すためのデータ品質も求められます。しかし実際に構築した要件管理システムでは、変更イベント・影響機能・担当者・議事録を突き合わせて一つの回答を返せるようになりました。複数の記録を突き合わせて判断する業務では、検索できるだけのAIと、業務の文脈を踏まえて答えるAIの差は投資に見合います。
導入の進め方・費用・適用条件
0円のデモに進むか、有料の開発に進むかは、別々に判断できます。デモを見て合わなければ、その時点で終わりです。
0円のデモ
0円
NDAを結び、要件を伺ってデモを作ります。開発を進める価値があるかを双方で判断できるところまでが範囲です。
PoC
準委任(月額)
PoCは、小さな範囲で試す検証です。0円のデモで実現の見込みを確認できた場合だけ進み、実データで業務として成立するかを確かめます。範囲は、デモで分かったデータの状態をもとに決めます。
MVP・本番開発・運用
準委任(月額)
PoCの結果を見て、画面、既存システムとの連携、権限、運用まで同じ体制で続けます。範囲を狭める、方式を変える、見送る判断も各段階でできます。小さな範囲なら100万円から始められます。PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)の目安は300万〜400万円(税別)です。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。
金額は、対象文書の種類と量、正式版と閲覧権限の整理状況、質問の種類の幅、連携先の数で変わります。
0円のデモで作る範囲と、そのあとの進め方は、次のページにまとめています。
ゼロスタートのページを見る有料の開発は準委任契約で、請求は月額が基本です。作業量が少ない案件は、作業した時間に単価を掛ける時間精算です。どちらにするかは契約時に決めます。必要な職種と人数は案件ごとに変わるので、金額は範囲が決まった時点で都度お見積もりします。クラウド・API利用料は実費で、別途のご負担です。
FAQ
発注前に確認されやすい論点をまとめています。
ゼロスタートでは、NDAを結んで要件を伺い、簡易デモを0円で作ります。合わなければ、デモの段階で費用なしに終了できます。デモのあとの開発は準委任(月額)で、単価は時間あたりで公開しています。デザイナーは1時間あたり4,000〜5,500円、エンジニアは1時間あたり5,000〜8,000円、PMは1時間あたり10,000円、AIエンジニアは1時間あたり8,000円〜。いずれも税別です。小さな範囲なら100万円から始められます。PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)の目安は300万〜400万円(税別)です。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。クラウドやAPIの利用料は別途です。
ファインチューニングはLLM自体を追加データで再学習させる手法で、RAGは外部データを検索してLLMに参考情報として与える手法です。社内文書のように頻繁に更新されるデータにはRAGが適しています。ファインチューニングは文書更新のたびに再学習が必要でコストが高く、ハルシネーションの抑制も困難です。BeekleではほとんどのケースでRAGを推奨しています。
通常のRAGは、質問に近い文章や資料を探して回答に使います。一方、GraphRAGは資料の中に出てくる人・部署・案件・出来事を結び付けて登録し、複数の資料を突き合わせて回答に使います。「この規程はどこ?」のような一点検索は通常RAGで答えられます。「複数資料をまたいで全体像を知りたい」「原因や影響範囲を整理したい」といった質問ではGraphRAGが有効です。
必ず上がるわけではありません。答えが少数の資料やチャンクにまとまっている質問では、通常のRAGの方がシンプルで精度が出ます。GraphRAGが強いのは、必要な情報が複数資料に分散している場合、文書全体の流れを見たい場合、大量の資料から関係する情報だけを絞りたい場合です。部署・案件・時期・出来事で絞り込めるため、検索ノイズを抑えられます。導入時は想定質問を分類し、通常RAG・GraphRAG・ハイブリッド検索のどれが適しているかを検証します。
議事録、仕様書、障害報告、問い合わせ履歴、規程、マニュアルなどが別々に存在し、それらをまたいで判断する業務に向いています。たとえば「この障害は過去のどの仕様変更と関係しているか」「この制度変更はどの部署・手続きに影響するか」「この案件の経緯をまとめてほしい」といった質問です。1つのFAQから答えを探すだけなら、通常RAGで答えられます。
代表的なユースケースは、社内問い合わせ対応、規程・マニュアル検索、障害原因の調査、案件や商談の経緯整理、仕様変更の影響調査、監査・コンプライアンス確認です。GraphRAGは、複数資料に分散した情報を突き合わせて整理するのが得意なため、「担当者が資料を探し回っている」「過去の経緯が追えない」「影響範囲の確認に時間がかかる」といった業務に向いています。大量のドキュメントがある場合でも、部署・案件・時期・関連する出来事で絞り込めるため、不要な検索結果を減らせます。
改善できます。まず、精度が出ない原因が「チャンク分割」「検索モデル」「メタデータ不足」「類似資料によるノイズ」「複数資料をまたぐ質問」のどこにあるかを切り分けます。単純な検索改善で足りる場合は通常RAGを改善し、情報分散や全体像の把握がボトルネックであればGraphRAGやハイブリッド検索を検討します。
データのお預かりは、NDAを結んだあとです。回答に使うモデルは、入力を学習に使わない契約のAPIか、こちらで用意したサーバー上で動かすモデルから選べます。Beekleは自社の検索システムを自前のサーバーで運用しているので、外部のSaaSに資料を預けない構成も作れます。閲覧権限は検索結果にも反映し、権限のない人の質問には該当資料が出ない状態にします。
対応できます。文書管理システムとの連携により、文書の追加・更新・削除をリアルタイムまたは定期バッチでインデックスに反映します。差分更新の仕組みを組み込むため、全件再インデックスの必要はなく、運用コストを抑えられます。
RAGが自社の課題に合うか判断するための基礎をまとめています。
業務で使える精度をどう測り、どこを改善するかを解説しています。
ベクトル検索・全文検索・グラフ検索を組み合わせたBeekleの実装例です。
特定の担当者に知識が集中している状態をどう解消するかを整理しています。
社内文書RAGで成果が出る案件と、PoC止まりになる案件の分かれ目。
PoC止まりになる典型パターンと、本番化に進めるための評価設計の考え方。
LLM選定とベンダーロックインの考え方、契約形態の選び方。
PoC・本番化・運用フェーズごとの費用内訳と、見積もり比較で見るべきポイント。
本番システムにLLMを組み込む際のアーキテクチャ・運用設計の論点。
扱いたい文書と、答えさせたい質問を伺い、どの探し方を組み合わせるかをこちらでご提案します。
デモは0円で、合わなければその時点で終了できます。