AIチャットボット・RAG開発

AIチャットボット・RAG開発|自社データを業務判断に使いたい企業へ

社内データから根拠ある回答を出し、
判断スピードを上げる

自社データを活用したRAGシステムを、PoCから本番運用まで一気通貫で構築します。

NDAを結んだあと、自社のデータで作るデモまでは0円です。

QUESTION この型番に合う後継部品は? SOURCES 仕様書 1 適合表 2 過去の対応記録 3 ANSWER 根拠つきの回答 後継部品の型番 1 適合する機種の条件 2 過去に同じ交換をした記録 3
初回相談と、要件を伺って作る簡易デモ
0円NDA締結後に作ります。合わなければ、デモの段階で終了です。
お問い合わせへの返信
1〜2営業日通常1〜2営業日以内にご連絡し、オンラインで業務を伺います。
PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)
300万〜400万円目安です(税別)。小さな範囲なら100万円から始められます。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。

データの扱いとセキュリティ

  • NDAを結んでから、合意した範囲のデータだけをお預かりします
  • 入力を学習に使わない契約のAPIか、Beekleのサーバーで動かすモデルを使います
  • 閲覧権限を、検索結果とAIの回答に反映します
データの扱いとセキュリティを詳しく見る

つまずく理由と、Beekleの強み

手戻りを、早い検証で減らす。

AI・DXは、データの状態や現場の使い方によって成果が変わります。目的が曖昧なまま作る、実物を確かめずに進める、変更に時間がかかる。このつまずきに、要件定義と早い試作で対応します。

つまずく理由

何を改善するかが曖昧なまま作る

Beekleの対応

業務と成功条件を、要件にする

業務の順番、例外、使うデータ、完成と判断する条件を具体化します。誰が何を確認するかまで決めるため、完成後に「現場で使えない」と分かる手戻りを減らせます。

倉庫DXでの要件定義・実装の実例 →

つまずく理由

使って初めて、想定との違いが分かる

Beekleの対応

本開発の前に、動くデモで確かめる

ゼロスタートでは、対象を絞った簡易デモを無料で作ります。画面を見ながら使い方と認識のズレを確かめ、有料の検証・開発へ進むか判断できます。

ヒアリングから動作デモを作った実例 →

つまずく理由

ズレに気づいても、修正が遅れる

Beekleの対応

確認と修正を、短い周期で重ねる

要件定義から実装まで同じチームが担当。自社基盤「PM on Rails」で、打ち合わせの決定を仕様・実装・テストへつなぎ、確認と修正を短い周期で重ねます。

速い開発と顧客支援を支える仕組み →

進め方の例 · 社内資料から回答する場合

資料を探し回らず、根拠を確かめて回答したい。

要件定義で具体化する

  • 答えたい質問と参照する資料
  • 最新版・閲覧権限の扱い
  • 根拠がないときの回答方針

動くデモで一緒に確かめる

  • 実際の質問への検索結果
  • 回答と出典の原文
  • 複数資料を比べる質問への対応

試して分かったことを、要件と次の実装へ

答えに必要な資料が見つからなければ、データの整理方法や検索方式を見直します。

検討から開発までの進め方の例です。無料デモで扱う項目は打ち合わせで決め、本番向けの検証・連携・運用整備は別途お見積もりします。

本開発前の、ゼロスタート

まずは0円の簡易デモで、判断する。

ゼロスタートでは、開発を進める価値を双方で判断できるよう、要件を伺って簡易デモを無料で作ります。どこまで作るかは、打ち合わせで業務を伺ったうえで決めます。本番利用に向けた品質・精度の検証、連携や機能の拡張、運用の整備は、デモで分かった課題をもとに範囲と費用を見積もり、準委任(月額)で進めます。

実データの共有はNDA締結後。デモで合わなければ、費用をかけずに終了できます。

BEFORE / AFTER

散らばった社内データを、判断材料に変える

製品仕様、過去対応、議事録などを横断し、担当者が次に何を確認すべきかまで整理します。

  1. 今の状態

    根拠が複数資料に分散

    必要な情報が別々の資料にあり、経験のある担当者しか全体像をつかめません。

  2. Beekleの設計

    資料をまたいで照合する

    関連資料と背景をまとめ、回答の根拠、影響範囲、確認先を整理します。

  3. 導入後

    判断を速くする

    資料を読み解く時間を減らし、担当者が根拠を確認しながら前へ進めます。

汎用AIでは答えにくい、自社固有の質問や複数資料にまたがる判断を支援できます。

よくある課題

まず、どこで止まりやすいかを整理します

  • ChatGPTでは自社固有の質問に答えられない

    汎用LLMは公開情報には強いが、自社の製品仕様、社内規程、過去の対応履歴など固有データに基づく質問には対応できない。「社内版ChatGPT」を作りたいが、方法がわからない。

  • ハルシネーション(事実と異なる回答)が怖い

    LLMが知らないことを推測で回答するハルシネーションが業務利用の最大の障壁。社内規程の解釈や製品仕様の回答で誤情報を出すわけにはいかない。

  • 社外秘データをクラウドAIに渡すセキュリティ懸念

    社内文書や顧客データをOpenAIやAnthropicのAPIに送ることへの抵抗がある。データがモデル学習に使われないか、情報漏洩リスクはないか、社内のセキュリティ審査を通せるか不安。

  • PoCは動いたが本番化が進まない

    社内でRAGのPoCを試したが、精度が安定しない、評価方法がわからない、運用設計が不明確で本番化の判断ができない。いつまでも「検証中」のまま止まっている。

解決方法

PoCで終わらせず、業務で使える状態まで設計します

御社の業務に合わせてデータベースをオーダーメイドで設計し、パッケージ型では届かない検索精度を実現します。複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問には、GraphRAGで資料をまたいで照合して答えます。PoCから本番運用まで、評価設計を初期フェーズから組み込んで一気通貫で構築します。

業務に合わせたオーダーメイドのRAG設計・構築

パッケージ型のAI検索ツールは汎用的なスキーマしか持たないため、業務固有の検索要件に対応しきれません。Beekleでは御社の業務フローと文書体系を分析し、データベーススキーマをオーダーメイドで設計します。文書の種類(規程・マニュアル・議事録・契約書等)ごとに最適なチャンキング戦略を選定し、業務固有のメタデータ(部署・製品名・契約種別・日付等)でフィルタリングできる構造にします。複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問には、GraphRAG(知識グラフ+ベクトル検索)で資料をまたいで照合し、根拠の箇所つきで答えます。自社データに基づく根拠付き回答を実現し、ハルシネーションを大幅に減らします。

評価パイプラインの構築

「PoCは動いたが精度が測れない」状態を防ぐため、初期フェーズから評価パイプラインを構築します。業務担当者と一緒に評価データセット(正解例・NG例・境界事例)を整備し、検索精度(Recall / MRR)と回答品質を定量的に計測。プロンプト改善やチャンキング変更の効果を数値で判断できる基盤を作ります。モデル変更・プロンプト修正時の回帰テストにも使え、本番化の判断基準が明確になります。

本番グレードのデプロイ・運用設計

Azure OpenAI Service、AWS Bedrockなどエンタープライズ環境への展開、認証・権限管理、APIコスト監視、文書更新時の自動再インデックス、運用監視ダッシュボードまで含めた本番運用体制を構築します。セキュリティ要件を満たした本番環境で、文書の更新は自動で反映され、APIコストも見える状態にします。

サービス内容

GraphRAG構築

ベクトル検索だけでは答えが出ない、複数の資料を突き合わせる質問に、グラフDBで資料をまたいで照合して答えるシステムを構築します。

オーダーメイドのデータ設計

御社の業務と文書体系を分析し、チャンキング戦略・メタデータスキーマ・エンティティ関係をオーダーメイドで設計。パッケージ型では届かない検索精度を実現します。

評価パイプライン

検索精度と回答品質を定量的に計測する仕組みを初期フェーズから構築。プロンプト改善やモデル入替の効果を数値で判断できる基盤を作ります。

セキュアなインフラ・運用基盤

Azure OpenAI Service、AWS Bedrockなどデータがモデル学習に使われないエンタープライズ環境に対応。ベクトルDB・グラフDB・LLM APIのインフラ構築から、コスト監視・インデックス更新の運用設計まで一貫して構築します。

導入事例

どのような課題を、どう実装に落としたか

要件管理システムでのGraphRAG活用

何に困っていたか
要件定義書、議事録、ユーザーストーリー、設計判断の記録がプロジェクト内に散在。「この要件を決めた経緯は?」「関連する過去の判断は?」といった問いに答える検索が必要だったが、通常のキーワード検索やベクトル検索だけでは関連文書を見つけきれなかった。
何をしたか
ベクトルDB(Milvus)で類似文書を検索しつつ、グラフDB(Neo4j)で要件・決定・ストーリーを結び付けて登録するGraphRAG構成を採用。「この要件に影響する過去の決定はどれか」を、複数の記録を突き合わせて答えられるようにし、ベクトル検索単体では拾えなかった関連情報にもたどり着ける設計とした。
どうなったか
  • 要件の背景・経緯への到達時間を大幅に短縮
  • 関係する過去の判断を突き合わせて、見落としを防止
  • 要件変更時の影響範囲をすぐに把握

カスタマーサポートのAIナレッジ検索

何に困っていたか
問い合わせ履歴やマニュアルは大量にあるのに、キーワード検索では言い回しの違いを取りこぼしていました。複数の文書にまたがる手順や例外対応は、検索では追えませんでした。
何をしたか
キーワードで探す検索、言い回しが違っても意味で探す検索、複数の文書を突き合わせる検索を組み合わせました。AIは自然文の質問に、引用元を示しながら答えます。GraphRAGと呼ばれる構成です。
どうなったか
  • 言い回しが違っても答えが見つかる
  • 複数文書をまたぐ手順を追える
  • 資料にある根拠を確認して回答できる
すべての開発事例を見る

GraphRAGが解決すること

通常のRAGでは答えられない質問がある

通常のRAG(検索拡張生成)は、関連する文書を見つけるのは得意です。しかし、複数の資料を突き合わせないと答えが出ない質問は苦手です。

具体例

「請求システムの統合で問題が起きているが、誰に聞けばいいか?」

通常のRAGは、請求・統合・担当者の文書をバラバラに返します。GraphRAGは、人・プロジェクト・システム・出来事を結び付けて登録し、見つけた資料から関係する担当者や議事録を突き合わせて、次のように答えます。

原因候補
3月の請求API変更後、月次締めの差分が増えています。
影響範囲
請求承認、月次締め、顧客別レポートに関係しています。
確認先
業務システム部Aさんと、3月12日の議事録を確認してください。
  1. 01

    必要な情報が複数資料に分散する

    回答に必要な根拠が、仕様書・議事録・障害報告・問い合わせ履歴に分かれていると、通常RAGでは拾い切れません。

  2. 02

    全体の流れを見落としやすい

    チャンク単位で検索するため、文書全体の流れや背景を踏まえた判断が苦手です。

  3. 03

    似た資料が多いとノイズが増える

    文書量が増えるほど似た内容の資料も増え、本当に必要な情報が検索結果に埋もれます。

  4. 04

    GraphRAGで、資料をまたいで照合し、全体像を整理する

    複数の資料を突き合わせ、分散した根拠、背景、必要な確認先をまとめて見つけます。

セットアップは通常のRAGより手間がかかり、資料から人・案件・出来事を正しく取り出すためのデータ品質も求められます。しかし実際に構築した要件管理システムでは、変更イベント・影響機能・担当者・議事録を突き合わせて一つの回答を返せるようになりました。複数の記録を突き合わせて判断する業務では、検索できるだけのAIと、業務の文脈を踏まえて答えるAIの差は投資に見合います。

導入の進め方・費用・適用条件

自社のデータで動くデモを見てから、発注を決める。

0円のデモに進むか、有料の開発に進むかは、別々に判断できます。デモを見て合わなければ、その時点で終わりです。

RAGシステムが向いている業務

  • 社内資料・仕様・過去対応が複数の場所に散らばり、探す時間と聞かれる人の負担が増えている
  • 規程、技術情報、契約、監査のように、回答の参照元を確認してから判断したい業務
  • 同じ製品・設備・規程が、資料ごとに別の名前で書かれている
  • 検証で止まっているAIを、実際の質問で評価しながら本番へ進めたい

別の手段や、事前の整理が必要な場合

  • 資料が少なく、全文検索やフォルダ整理で大半の質問に答えられる
  • 質問のほとんどが、1つの資料を開けば答えが出る
  • どれが正式版かを決める人と、資料の更新を続ける担当者がいない
  • AIに必ず答えを出させたい業務。資料にないことには「分からない」と返す作りです

0円のデモ

0円

NDAを結び、要件を伺ってデモを作ります。開発を進める価値があるかを双方で判断できるところまでが範囲です。

PoC

準委任(月額)

PoCは、小さな範囲で試す検証です。0円のデモで実現の見込みを確認できた場合だけ進み、実データで業務として成立するかを確かめます。範囲は、デモで分かったデータの状態をもとに決めます。

MVP・本番開発・運用

準委任(月額)

PoCの結果を見て、画面、既存システムとの連携、権限、運用まで同じ体制で続けます。範囲を狭める、方式を変える、見送る判断も各段階でできます。小さな範囲なら100万円から始められます。PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)の目安は300万〜400万円(税別)です。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。

金額は、対象文書の種類と量、正式版と閲覧権限の整理状況、質問の種類の幅、連携先の数で変わります。

0円のデモで作る範囲と、そのあとの進め方は、次のページにまとめています。

ゼロスタートのページを見る

時間単価(税別)

有料の開発は準委任契約で、請求は月額が基本です。作業量が少ない案件は、作業した時間に単価を掛ける時間精算です。どちらにするかは契約時に決めます。必要な職種と人数は案件ごとに変わるので、金額は範囲が決まった時点で都度お見積もりします。クラウド・API利用料は実費で、別途のご負担です。

  • デザイナー1時間あたり4,000〜5,500円
  • エンジニア1時間あたり5,000〜8,000円
  • PM1時間あたり10,000円
  • AIエンジニア1時間あたり8,000円〜
RAG・GraphRAGの構築費用はどのくらいかかりますか?

ゼロスタートでは、NDAを結んで要件を伺い、簡易デモを0円で作ります。合わなければ、デモの段階で費用なしに終了できます。デモのあとの開発は準委任(月額)で、単価は時間あたりで公開しています。デザイナーは1時間あたり4,000〜5,500円、エンジニアは1時間あたり5,000〜8,000円、PMは1時間あたり10,000円、AIエンジニアは1時間あたり8,000円〜。いずれも税別です。小さな範囲なら100万円から始められます。PoCから本番運用まで(おおむね3〜4か月)の目安は300万〜400万円(税別)です。金額と期間は、対象業務と連携範囲が決まった時点で都度お見積もりします。クラウドやAPIの利用料は別途です。

RAGとファインチューニングの違いは何ですか?

ファインチューニングはLLM自体を追加データで再学習させる手法で、RAGは外部データを検索してLLMに参考情報として与える手法です。社内文書のように頻繁に更新されるデータにはRAGが適しています。ファインチューニングは文書更新のたびに再学習が必要でコストが高く、ハルシネーションの抑制も困難です。BeekleではほとんどのケースでRAGを推奨しています。

通常のRAGとGraphRAGは何が違いますか?

通常のRAGは、質問に近い文章や資料を探して回答に使います。一方、GraphRAGは資料の中に出てくる人・部署・案件・出来事を結び付けて登録し、複数の資料を突き合わせて回答に使います。「この規程はどこ?」のような一点検索は通常RAGで答えられます。「複数資料をまたいで全体像を知りたい」「原因や影響範囲を整理したい」といった質問ではGraphRAGが有効です。

GraphRAGにすると必ず精度は上がりますか?

必ず上がるわけではありません。答えが少数の資料やチャンクにまとまっている質問では、通常のRAGの方がシンプルで精度が出ます。GraphRAGが強いのは、必要な情報が複数資料に分散している場合、文書全体の流れを見たい場合、大量の資料から関係する情報だけを絞りたい場合です。部署・案件・時期・出来事で絞り込めるため、検索ノイズを抑えられます。導入時は想定質問を分類し、通常RAG・GraphRAG・ハイブリッド検索のどれが適しているかを検証します。

どのような業務データにGraphRAGが向いていますか?

議事録、仕様書、障害報告、問い合わせ履歴、規程、マニュアルなどが別々に存在し、それらをまたいで判断する業務に向いています。たとえば「この障害は過去のどの仕様変更と関係しているか」「この制度変更はどの部署・手続きに影響するか」「この案件の経緯をまとめてほしい」といった質問です。1つのFAQから答えを探すだけなら、通常RAGで答えられます。

ビジネスではどのようなユースケースに使えますか?

代表的なユースケースは、社内問い合わせ対応、規程・マニュアル検索、障害原因の調査、案件や商談の経緯整理、仕様変更の影響調査、監査・コンプライアンス確認です。GraphRAGは、複数資料に分散した情報を突き合わせて整理するのが得意なため、「担当者が資料を探し回っている」「過去の経緯が追えない」「影響範囲の確認に時間がかかる」といった業務に向いています。大量のドキュメントがある場合でも、部署・案件・時期・関連する出来事で絞り込めるため、不要な検索結果を減らせます。

既にPoCを社内で試しましたが精度が出ません。改善できますか?

改善できます。まず、精度が出ない原因が「チャンク分割」「検索モデル」「メタデータ不足」「類似資料によるノイズ」「複数資料をまたぐ質問」のどこにあるかを切り分けます。単純な検索改善で足りる場合は通常RAGを改善し、情報分散や全体像の把握がボトルネックであればGraphRAGやハイブリッド検索を検討します。

社外秘のデータはどう扱いますか?

データのお預かりは、NDAを結んだあとです。回答に使うモデルは、入力を学習に使わない契約のAPIか、こちらで用意したサーバー上で動かすモデルから選べます。Beekleは自社の検索システムを自前のサーバーで運用しているので、外部のSaaSに資料を預けない構成も作れます。閲覧権限は検索結果にも反映し、権限のない人の質問には該当資料が出ない状態にします。

データの更新頻度が高い場合でも対応できますか?

対応できます。文書管理システムとの連携により、文書の追加・更新・削除をリアルタイムまたは定期バッチでインデックスに反映します。差分更新の仕組みを組み込むため、全件再インデックスの必要はなく、運用コストを抑えられます。

RAGシステム構築の判断材料

AIに相談する

普段のAIに、合うか聞いてみてください

社内の事情を伝えて使っているAIに「なぜ合うのか、なぜ合わないのか」を聞くと、問い合わせ前に判断材料が揃います。確認用の質問はこちらで用意しています。

自社の資料で、必要な答えが出るか試しませんか。

扱いたい文書と、答えさせたい質問を伺い、どの探し方を組み合わせるかをこちらでご提案します。

デモは0円で、合わなければその時点で終了できます。

送っていただきたいもの

  • 検索対象にしたい文書の種類と件数
  • 答えさせたい質問の例を3〜5個
  • 社外に出せないデータがあるか

送信後の流れ

  1. 通常1〜2営業日以内にご連絡し、オンラインで業務を伺います
  2. NDAを締結し、実データを確認します
  3. 0円のデモをご覧いただき、進めるかを双方で判断します